Вижте сега, искам да ви разкажа за порочността на системата. Не ангажирам никого с мнението си, но ако вникнете в смисъла, който влагам ще се уверите, че това е самата истина.

Така, първо системата в цялата си съвкупност – икономически взаимовръзки, закони, ценности и т.н. е напълно незаконна. Кой определя кой какво да има и какво да прави, къде да ходи, на кого какво дължи и т.н. Примерно държавата като организация е напълно нелигитимна според най-висшия и единствен съществуващ и обективно реален закон, който е съществувал винаги и не е бил манипулиран от никого никога, под никакъв натиск, не е изкривен под лобистките интереси на някого си, а именно законът на природата.
Държавата е противоестествено формирование, защото ограничава абсолютно всичко – от движението до еволюцията на всичко и всеки. Как така някой решава, че някой или някои ще определят кое е позволено и кое – не. Защо ако сме най-висшето творение на природата, човека, и сме част от нея не се водим по единствения закон на тази природа? Ще каже някой, че хората не са животни, но реално човека е част от природата, както и тя е част от него. Защо тогава ако човек е най-висшият в еволюционната стълбица то той е по-зле от всеки друг жив организъм? Непрекъснато и открай време някой решава вместо него, определя кое е негово, кое не е негово, кое е позволено и кое не, нали човек сам трябва да живее и развива и всеки е на върха на еволюцията. Следователно всеки е точно толкова еволюирал, колкото и другия, защо тогава някой решава, че нещо е позволено, а друго не и то го определя за някого другиго. Кой казва, че някой дължи на държавата еди си какъв данък? Нелогично е, защо изобщо трябва да дължиш нещо на някого за това, че живееш на дадено място. Освен, че не можеш да отидеш на друго място и просто да си посадиш картофи примерно, защото си ограничен от тази незаконна организация. Щом си човек, то защо не можеш да се движиш спокойно където си пожелаеш като щъркел примерно? Хем си по-напред в еволюцията от щъркела, но си по-зле от него, защото не можеш да се движиш и дължиш на някого нещо, и някой решава за теб, че не можеш да правиш това или онова, не можеш да живееш както би било естествено за природата – да се развиваш напред. Винаги си ограничен и реално те спират да еволюираш и да се развиваш, което е противоестествено и е срещу самата природа?

Ето друг пример – нямаш нищо, нямаш къща, пари, нищо – и ако решиш да отидеш да живееш някъде, то не може. Не ти дават да живееш един вид както трябва да можеш да живееш, щом си на върха на пирамидата? Нещо не е наред ми се струва. Кой решава, че някъде нещо е на някого, особено пък че дадена земя е на някоя държава? Че като се е появил първия човек тогава на кого е било всичко? Няма логика, държавната система е противоестествена, незаконна и пречи на еволюцията. Ето един пример – в учебниците по история пише, че Колумб и Пизаро са големи личности и откриватели. Обаче реално какви са? Според мен са едни от най-големите крадци и убийци, особено втория. Как така отиват някъде си и решават, че това което са намерили е вече на някого другиго? Нали в страните от където идват са действали някакви закони, макар и незаконни по своята същност, но за това ще стане дума после, и се появяват на друго място където все още действат под юрисдикцията на своята държава щом могат да обявяват нещо за притежание на някого, и когато го обявяват за владение на някого не извършват ли просто кражба, каквато би била ако отнемат нещо чуждо от някого в собствената си страна? Отнемат нещо, което вече принадлежи на някого – да кажем индианци, маи или инки? Пък Пизаро отива само с една цел – да граби и убива, обаче в историята остава само като велик откривател и конкистадор. Що за двоен стандарт, сега ако някой отиде до банката и я колонизира и ограби ще бъде съден по някакъв закон, който е измислен от някого, но не би трябвало да действа щом колонизираш нещо, нали? Та този Пизаро, както всички знаят, унищожава една цяла цивилизация, която си е живяла в хармония с природата, ограбва каквото може и остава в историята с това си постижение, това е голямото постижение на цялата уж толкова велика европейска цивилизация и християнска религия. Който е чел Ницше сигурно се е замислил, относно християнството, аз споделям някои от вижданията му, които няма сега да излагам тук, всеки може да прочете Антихрист или нещо негово. Уж цивилизования човек трявба да е цивилизован, а не да действа варварски, заличавайки възможността на друга цивилизация да се развие. Какво би станало ако тези не бяха откривали нищо, а си бяха седяли в цивилизованата европа, може би някоя друга цивилизация щеше да се развие много по-добре от нашата и те щяха да ни открият и нямаше да има такива плодове на днешната високоразвита европейска (или може би еврейска) цивилизация, за които непрекъснато се говори – кризи, инфлации и такива измислени неща. Какви са тия фалшиви системи, валутни и други, кой определя тези простотии, които влияят върху живота на толкова хора и им пречат да следват пътя на природата – да се развиват и да живеят, за да не спира еволюцията?

Някъде четох, че човешкия мозък нямало на къде да се развива повече – е ако това е предела, то много лошо, защото не виждам чак толкова голямо развитие, честно казано. Цялата толкова напреднала цивилизация е много назад, дори в сравнение с животните хората са доста зле. Ето например една катерица – има си хралупа и си е доволна ако има лешници и жълъди. Никой не и казва кои жълъди са нейни и кои не са  - те са на всяка катерица, естествено по-бързата взима по-големия, обаче това е естествения подбор. А при хората как е? Еми по-зле – нито къщата е твоя, нито колата, нито нищо, всичко е на някой друг реално, а ти го плащаш само, защото някой е казал, че той има правото да ти иска нещо за това. Както и дължиш на някого нещо, че живееш на дадено място, излиза че нямаш право да живееш никъде ако не можеш или не искаш да плащаш? Е, що за развитие говорим? На катерицата някой иска ли и 3 лешника за правото да живее в хралупа на някое дърво? Не, нали? Еми, тогава как така човек е толкова напред в еволюцията, пък е толкова назад в сравнение дори с една катерица? Тя катерицата си е добре, ние да му мислим. Освен това законите са незаконни и по още една причина – защо се лишава човек от правото си на свободен избор и правото му на еволюция? Сега ще поясня – няма право на свободен избор, вече някой е решил вместо него колко ще може да живее, къде ще живее, как да живее, всичко това с помощтта на измислени финансови препятствия и ограничения. Кой е този или тези, които ще кажат че нямаш право да живееш в еди си кое място, защото си нямал някакви цифрови стойности някъде си, а някой друг има еди си колко от тях и за това може да живее там? Не ти дават да живееш където желаеш, но въпреки това трябва да плащаш на някого под формата на данъци, не право, а наложено задължение да живееш на място на което не искаш? Е как така бе, това направо те лишава от право на еволюция – както знаете, един вид еволюира и се приспособява към дадена среда. Като някой те ограничава да не живееш в Цюрих примерно, той ти нарушава правото да се развиваш, защото всичко в тази вселена се развива, нищо не стои в застой. Ето, това доказва че държавата като огранизация и законите са незаконни и се върви срещу природата, еволюцията и логиката, които са единствените неоспорими, съществуващи неща в този свят.
Като говоря за свят, се сещам друго. В момента има купища закони, от моя гледна точка незаконни по своята общочовешка същност, но това не е толкова важно. Сега законът на една държава е под закона на дадена общност, да кажем, че българския закон е по-малко закон в сравнение със законите в ЕС. Добре, ако предположим, че не сме във вселената не сме сами, то тогава има вероятно и други закони. Ако са решили, че има единен галактически закон и той е над всички закони на земята и утре кацнат извънземни и кажат че тия закони нашите не важат какво става? Идват и казват, ние сме били тук преди 10 000 години и това е наше – вие сте незаконни тук, махайте се, както правят при големите георграфски кражби, какво става? И показват нотариален акт – стоунхендж е печат от нотариалната заверка примерно. Това законно ли ще бъде? Сигурно да, тогава това ме връща на това, че законите са кухи и трябва да се премислят. Изобщо всичко е фалшиво и ще се срути, цялата система е куха и фалшива. Трябва да се живее природосъобразно,  без пари и такива измислени системи с глупавите им сътресения, кризи и други измислени неща, плод на група хора, които са решили, че са над останалите. Това е противоестествено, в природата има баланс – всяко нещо е свързано с друго, и когато се наруши този баланс, тогава природата се стреми да възвърне своя баланс. В момента баланса е изгубен...

 

Може би някой ще си помисли, че съм луд, но трявба да се вникне по-дълбоко в това, което е написано, за да се проумее какво съм искал да кажа. Не всичко е такова, каквото изглежда. Не ангажирам никого с написаното и не искам да създавам никакви настроения, просто разсъждавам.